Gepubliceerd: 14 april 2009 15:21 | Gewijzigd: 14 april 2009 16:15
Door een onzer redacteuren

Den Haag, 14 april.

Het paddoverbod, dat vanaf 1 december 2008 van kracht is, is rechtmatig. Het gerechtshof in Den Haag kwam tot dit oordeel in een kort geding, dat 44 smartshophouders en de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) tegen de Staat hadden aangespannen.  

 

Mexicaanse paddo's         Foto Bram Budel

Achtergrond - Zelfs Paulus de Boskabouter moet oppassen
Nieuwsthema - Drugsbeleid



In november vorig jaar kwam de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag al tot de conclusie dat er geen gronden zijn om de invoering van het paddoverbod tegen te houden. Het hof heeft in hoger beroep uitgemaakt dat die beslissing juist is.

Minister Ab Klink (Volksgezondheid, CDA) verbood de teelt en de verkoop van verse paddo's, omdat die schadelijk zijn voor de gezondheid. Aanleiding waren verschillende incidenten waarbij het gebruik van hallucinerende paddestoelen aanzette tot gevaarlijk gedrag en de dood of ernstig letsel tot gevolg had. Vooral bij buitenlandse toeristen in Amsterdam zorgden paddo's regelmatig voor problemen.

Smartshophouders en de VLOS vinden dat de minister geen paddoverbod had mogen uitvaardigen. Volgens hen is het niet wetenschappelijk aangetoond dat paddo's schadelijk zijn voor de gezondheid. De VLOS vindt dat de minister er ten onrechte vanuit is gegaan dat het verbod hooguit tot een omzetdaling zou leiden bij verkopers en kwekers van paddo's. Volgens VLOS heeft het verbod in sommige gevallen geleid tot sluiting van een smartshop.

De paddoverkopers en de VLOS eisten dat het verbod werd teruggedraaid en een schadevergoeding voor hun omzetverlies. Het hof wees die eis af.

VLOS en de 44 smartshophouders gaan niet in cassatie. Volgens een woordvoerder omdat „dat financieel niet houdbaar is, anders hadden wij dat zeker gedaan.”

DOWNLOAD de UITSPRAAK IN Adobe PDF bestand!!